Читайте РБК без баннеров

Подписка отключает баннерную рекламу на сайтах РБК и обеспечивает его корректную работу

Всего 99₽ в месяц для 3-х устройств

Продлевается автоматически каждый месяц, но вы всегда сможете отписаться

Доход компьютерных лиц: должны ли будут роботы платить налоги

Фото:Worawee Meepian / Shutterstock, Morning Brew / Unsplash
Фото: Worawee Meepian / Shutterstock, Morning Brew / Unsplash
Перспектива повсеместной роботизации и потери из-за этого работы кажется далеким прогнозом футурологов. И зря: скоро начальник сможет заменить вас программой, выполняющей те же задачи за меньшие деньги. И не платить НДФЛ

Согласно прогнозам Всемирного экономического форума, около 75 млн человек могут потерять свое место уже через пару лет. В ходе опроса компании Forrester также выяснилось, что в 2019 году почти половина предприятий увеличила расходы на софтовых роботов (обычно используются для автоматизации рутинных операций), а две трети планировали сделать это в течение 2020 года. Уже сейчас существуют полностью автоматизированные производственные комплексы — например, роботы на производствах японской компании FANUC могут «трудиться» без присмотра человека целых 30 дней.

Задуматься над налогом на машины нужно уже сейчас. Иначе под угрозой окажутся занятость людей и налоговые поступления, а нагрузка на бюджет возрастет, так как придется выплачивать соцпособия и создавать программы для переподготовки граждан, считают многие юристы, экономисты, бизнесмены и политические деятели.

Такая ли это далекая перспектива?

Введение такого налога прогнозировал еще в 2018 году Билл Гейтс. «Идея заключается в том, что вы можете брать налоги с капитала или рабочей силы. Робот — это капитал. [...] Со временем, мы, вероятно, будем иметь различные вычеты и субсидии, чтобы повысить спрос на обычных сотрудников, поскольку люди захотят стимулировать создание рабочих мест», — говорил миллиардер газете Nikkei.

Будущее за роботами: 11 трендов развития робототехники в ближайшие годы Фото:Сергей Бобылев / ТАСС

Установить налог на роботов для крупных компаний, которые сокращают рабочие места за счет автоматизации и не могут обеспечить адекватную замену, предлагал и мэр Нью-Йорка Билл де Блазио во время своей президентской кампании в 2019 году.

В июле 2020 года вопрос подняли и в России: по данным «Известий», Институт прогрессивного образования предложил Минфину ввести «подоходный» налог на роботов, а собранные средства направлять в специально созданную структуру — Фонд переподготовки уязвимых профессий. Предполагается, что налоговые отчисления будут сопоставимы с 13% НДФЛ со средней зарплаты в определенной профессии.

Замена людей машинами — не такая уж и необычная ситуация

Как пишет The Wall Street Journal, один из актуальных вопросов на повестке — является ли это время чем-то особенным. Машины сотни лет разрушали рабочие места. Но при этом появляются новые, и следующий шаг уже за государством, которое должно обеспечить обучение и помощь работникам. Кроме того, изменение налоговой системы может нанести ущерб развитию инноваций и замедлить автоматизацию, которые могут повысить уровень жизни и занятость в долгосрочной перспективе. Об этом, в частности, говорилось в 2017 году в решении Европарламента, выступившего против введения подобного налога.

Еще одна проблема — налогообложение роботов, прежде всего, потребует определения, что вообще такое роботы. «Будут ли в него входить, например, станки?», — задается вопросом колумнист The New York Times Эдуардо Портер. Не создаст ли неточность в определениях лазейки для возможного уклонения от уплаты налогов?

Безусловное решение — безусловный базовый доход?

Решением проблемы потери рабочих мест большим количеством людей мог бы стать безусловный базовый доход. Так, например, считает израильский историк и футуролог Юваль Ной Харари. «Мы можем не присваивать людям ценность на основе их работы или расходов в магазинах — кто-то окажется невероятно ценным членом общества как добрый сосед, хороший родитель или друг, даже если у него нет никакой работы в традиционном смысле этого слова», — говорил он ранее в интервью РБК.

Юваль Харари: «Некоторые люди будут бесполезны с точки зрения экономики»

С ним не согласен китайско-тайваньский венчурный капиталист, основатель венчурного фонда Sinovation Ventures Ли Кайфу: людям, потерявшим работу из-за автоматизации, безусловно нужна помощь, чтобы они могли «начать сначала», но идея безусловного базового дохода — это слишком упрощенное решение важной проблемы.

«Если вы просто даете безработному какую-то сумму денег, где гарантия, что он потратит ее на переобучение, а не на алкоголь или азартные игры? Вот почему помощь должна быть адресной и очень продуманной: нужно понять, какие специальности окажутся наиболее стабильными, и предложить людям переобучиться именно на них», — рассказал он РБК.

Ли Кайфу: «Люди оказались на земле не для рутинной работы» Фото:Bloomberg

Несмотря на аргументы противников налогового регулирования работы роботов, призывы к этому продолжают появляться в Великобритании, США, Японии и Канаде, а Южная Корея, самая роботизированная страна в мире, ввела подобие налога на роботов в 2018 году, снизив налоговые льготы на инвестиции компаний в автоматизацию.

Юристы в зоне риска

На ситуацию можно посмотреть еще и с другого ракурса: могут ли роботы заменить, собственно, самих юристов и самостоятельно создать идеальную, справедливую систему налогообложения для всех?


На эту тему рассуждает партнер «Пепеляев Групп», кандидат юридических наук, магистр когнитивных наук Мария Никонова:

Развитие робототехники и искусственного интеллекта провоцирует три основных вопроса:

  1. может ли наша жизнь стать лучше благодаря способностям ИИ?
  2. заменят ли роботы людей?
  3. кто будет отвечать за ошибки роботов и систем ИИ?

Все три вопроса связаны, в том числе, со сферой налогообложения.

Ответить определенно пока можно только на первый вопрос. Системы ИИ уже сейчас помогают считать налоги, находить ошибки в расчетах, предсказывать результат спора.

Цифровой пристав: как применяется искусственный интеллект в налогах Фото:Kholood Eid / Bloomberg

Вспоминается история о том, как во время поединка ИИ LawGeex и юристов, первый доказал, что может работать с такой же точностью и профессионализмом, как высококвалифицированные специалисты. Проанализировав соглашения о неразглашении информации, программа показала уровень точности выше, чем 20 юристов, и потратила на это всего 26 секунд против 92 минут, которые в среднем потребовались для анализа соперникам.

Уже сейчас legaltech-компании разрабатывают и внедряют технологии, которые решают точечные задачи. Например, ИИ может анализировать и систематизировать налоговые обязательства, связанные с оплатой труда. Есть примеры проектов, которые на основе документов и данных выделяют расходы, которые учитываются для целей налогообложения. Развиваются и так называемые предиктивные технологии, позволяющие оценить конкретное судебное дело, сравнить его с массивом судебной практики, дать оценку вероятности его положительного разрешения в суде и даже объяснить, чем такая оценка обусловлена.

Налоговые органы тоже внедряют ИИ в работу, что позволяет им быть более точными в расчете налоговых обязательств. Одно из реализованных ФНС России решений в области искусственного интеллекта — это робот «Таксик», который отвечает на 300 тыс. самых популярных вопросов в «Кабинете налогоплательщика».

Говоря о последних решениях ИИ в сфере налогов, хочется упомянуть ИИ, разработанный и представленный рынку в этом году компанией Salesforce. ИИ может продумать и создать идеальную справедливую систему налогообложения. По задумке создателей, ИИ поможет законодателям в разных странах оценивать, насколько справедливы вводимые ими налоги.

ИИ может находить ошибки в договорах, анализировать документы и находить в них значимую информацию, обрабатывать законодательство и обращать внимание на любое несовпадение формулировок законов и первичных документов, общаться и отвечать на запросы. А за счет машинного обучения ИИ умеет обрабатывать массивы информации, создавать алгоритмы и совершенствовать их.

Как работают искусственный интеллект, машинное и глубокое обучение Фото:Frank Augstein / AP

Раз ИИ так эффективно и быстро работает, заменит ли он «живых» профессионалов?

Консалтинговые фирмы, например, подсчитали, какой процент оплачиваемых часов юристов смогут заменить роботы. По одним оценкам — это всего 13%, а значит примерно столько же специалистов освободятся на рынке труда. По другим оценкам — это 23% от оплачиваемых часов. Если же говорить в целом о рынке труда, то по данным McKinsey 30% профессий будут автоматизированы уже к 2030 году, что оставит 14% населения во всем мире без работы.

Такие прогнозы провоцируют и разговоры про разные фискальные меры, которые предотвратят повсеместное увольнение людей и замену их роботами. Так, многие эксперты считают, что в России в том или ином виде будет введен налог на технологии искусственного интеллекта. Собранные средства будут использоваться для того, чтобы обучить и перепрофилировать уволенных работников.

Будет ли эффект от внедрения ИИ таким драматичным, что потребует экономических и фискальных мер, покажет лишь время.

Более правдивой выглядит такая версия: развитие робототехники не оставит людей без работы, а лишь потребует частичного перепрофилирования, ведь появятся новые сферы, остро нуждающиеся в специалистах — например, профессионалы в сфере создания и управления ИИ. Этим и должно заниматься в первую очередь государство — создавать возможности для обучения профессионалов нового уровня и мышления.

Бесчеловечный арбитраж: смогут ли роботы заменить юристов Фото:Сергей Бобылев / ТАСС

Если же говорить о фискальной нагрузке на ИИ, то пока наше государство заинтересовано в том, чтобы ИИ развивался, и даже создает налоговые преференции для компаний в области информационных технологий — так, в рамках налогового маневра для IT-компаний налог на прибыль для них был снижен государством до 3%, а страховые взносы до 7,6%.

Наконец, последний вопрос — кто будет отвечать за ошибки робота?

Например, система ИИ совершила ошибку при расчете, и в результате компания недоплатила налог. К ответственности в этом случае привлекут компанию — неплательщика. Но может ли в этом случае пострадавшая фирма взыскать уплаченный штраф со своего контрагента, который разработал и поставил ей решение, допустившее ошибку? А может ли тот факт, что ошибка была допущена ИИ, рассматриваться как обстоятельство, смягчающее налоговую ответственность?

Не навреди: семь проблем правового регулирования робототехники

Вот такие вопросы потребуют разрешения уже в ближайшем времени.

Подписывайтесь на Telegram-канал РБК Тренды и будьте в курсе актуальных тенденций и прогнозов о будущем технологий, эко-номики, образования и инноваций.

Следующий материал: