В XXI веке работа в команде стала определять рабочую среду. Считается, что совместная деятельность повышает точность и эффективность выполнения любых заданий.
Между тем ученый из Университетского колледжа Дублина Таха Яссери отмечает, что и исследования, и даже народная мудрость ставят под сомнение концепцию коллективного разума. Он приводит английскую пословицу: «Слишком много поваров портят бульон». В русском языке ее аналог — «У семи нянек дитя без глазу». Яссери провел эксперимент, в котором доказал: эффективность командной работы часто преувеличивают.
Анализ работы на примере диких животных
Яссери с коллегами провел эксперимент, используя онлайн-проект WildCam Gorongosa. Его участники анализируют фотографии с веб-камер в национальном парке Горонгоса в Мозамбике. Цель — определить виды животных и описать их поведение в дикой природе.
Исследователи пригласили 195 добровольцев в специальную лабораторию. Эксперимент состоял из двух этапов: обучения и тестирования, которое участники проходили сначала самостоятельно, а затем в командах по два человека. Необходимо было выполнить пять подзадач:
- обнаружить присутствие животных;
- подсчитать их количество;
- определить, что они делают: стоят, отдыхают, двигаются, едят или общаются;
- уточнить, есть ли среди животных молодые особи;
- определить конкретных животных из 52 возможных видов.
Универсалы против экспертов
Исследователи разделили участников на две группы. Одни обучались на специализированных тестовых изображениях, другие — на более общих. Это повлияло на результаты — у последних, «универсалов», эффективность с течением времени снижалась, а у первых, «экспертов», она сохранялась или повышалась.
Затем ученые сформировали три типа групп: в одной было два эксперта, в другой — два универсала, в третьей — эксперт и универсал. Ни одна из групп не показала более высоких результатов, чем эксперт, который работал в одиночку.
Как состав групп влиял на эффективность
Исследователи также обнаружили, что наличие эксперта в группе повышало точность выполнения более сложных задач, но не улучшало эффективность. Пара получала больше правильных ответов, но тратила на них больше времени, чем эксперт, работающий в одиночку. Необходимость согласовывать ответы между членами команд перевешивала любую пользу.
«Стадное чувство» и «социальное бездельничество»
Исследования и раньше показывали, что низкая эффективность работы в команде часто связана с «процессуальными потерями». Например, на коллективную работу группы могут негативно воздействовать социальные предубеждения и «стадное чувство». Под ним подразумевается феномен, когда на общие решения непропорционально сильно влияют менее компетентные, но более уверенные в себе члены группы.
Психологи также выделяли концепцию «социального бездельничества». В ее рамках человек плохо справляется с задачами именно потому, что является частью группы. У него создается впечатление, что другие и так выполнят работу без его участия. Если такой стратегии придерживаются многие в команде, то результаты работы окажутся ниже, чем у суммы индивидуальных действий.