Об авторе: Артем Алексеев — исполнительный директор ЭПЦ «Беллона» (Санкт-Петербург), юрист, правозащитник. Окончил юридический факультет Университета гражданской авиации Санкт-Петербурга. Работал в ЗАКСе Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства», Муниципальном совете «Гражданка» в Санкт-Петербурге, ОАО «Западный скоростной диаметр Санкт-Петербурга».
Цели «мусорной» реформы
Из СМИ мы знаем, что в 2019 году органы власти ставили для мусорной реформы несколько целей на следующие пять-десять лет:
- Решение проблемы накопленного экологического вреда, ликвидация свалок, полигонов, которые не соответствуют нормам безопасности;
- Сокращение количества отходов, которое производят люди;
- Стремление к переработке и раздельному сбору отходов.
Это хорошие цели, которые пока не удалось реализовать.
Что получилось сделать?
Во всех регионах власти создали территориальные схемы обращения с отходами. Правда, их качество оставляет желать лучшего. Российский экологический оператор (РЭО), который был создан за эти два года, тоже не показал особых результатов. РЭО анализирует региональные территориальные схемы по обращению с отходами, но, судя по практике регионов, эти схемы не решают мусорную проблему. Более 18 тыс. незаконных свалок ликвидировали за два года мусорной реформы. А всего было выявлено 27 тыс. незаконных свалок. В закон об обращении с отходами было внесено требование оборудовать каждую перевозящую отходы машину системой ГЛОНАСС или аналогом, чтобы можно было отслеживать ее местонахождение.
Была введена в законодательство так называемая расширенная ответственность производителя (РОП), призванная стимулировать бизнес производить и продавать более экологичную продукцию и упаковку — либо оплачивать утилизацию отходов от ее использования. Пока она плохо работает, и в том в первую очередь недоработка Правительства РФ. Бизнес не видит пользы для себя в этом нововведении. Как показывает практика, многие компании даже не знают, что есть РОП, и что они могут создавать для себя преференции, снижая количество отходов, и утилизируя часть из них самостоятельно.
Мусоросжигательный геноцид
Сейчас у государства есть план по строительству по всей стране мусоросортировочных комплексов, экотехнопарков, а также мусоросжигательных заводов (МСЗ). «Ростех» сейчас строит пять мусоросжигательных заводов: четыре в Московской области и один в Татарстане. А в планах ВЭБа, «Ростеха» и «Росатома» построить еще 25 заводов около городов от 500 тыс. жителей, что противоречит концепции обращения с отходами.
Изменения в законе дали «зеленый свет» для строительства мусоросжигательных заводов в любом регионе России. Скорее всего, не будет учитываться мнение людей при проектировании завода и выборе площадки, потому что процедура участия общественности достаточно формальная. Также не будут учитываться в полной мере экологические и социальные вопросы. Санитарно-защитная зона вокруг мусоросжигательного завода — всего 1 км. То есть на этом расстоянии не должно быть ни одного жилого дома. Но и такая санитарная зона не дает гарантий безопасности для людей, которые будут жить рядом с МСЗ.
При нашей системе экологического надзора я не уверен, что реально будет действовать даже заявленная трехступенчатая система очистки. В Европе же на мусоросжигательных заводах действует пятиступенчатая система очистки.
К сожалению, в России есть такие печальные случаи: заводы с вредными выбросами вводится в эксплуатацию согласно проектной документации, учитывающей все необходимые для безопасности фильтры для очистки выбросов. Но обслуживание и замена фильтров стоит как половина стоимости самого завода, поэтому в России существует практика, когда очистные сооружения просто отключаются. Содержать их невыгодно. Но когда приедет проверка с санкции прокурора по жалобам граждан, все фильтры могут включить и показать, что предприятие работает строго в пределах норм. Такая же ситуация может быть и с мусоросжигательными заводами.
Я не уверен, что даже исправно работающая система очистки на наших МСЗ будет обеспечивать безопасность для людей. Ведь диоксины, которые образуются при сжигании мусора будут отравлять воздух, почву, растения, организмы животных и людей, которые живут в районе 24 км от завода. Диоксины способны подавлять иммунитет людей, приводить к бесплодию, вызывать мутации у ребенка в утробе матери и создавать проблемы с нормальным его развитием. Это еще не полный список проблем, который вызывает один диоксин.
Сжигание отходов — это просто перевод их из твердого в газообразное состояние с резким увеличением объема. И здесь еще встает вопрос об утилизации токсичной золы и газов, которые образуются в результате сжигания мусора. Вместо одной проблемы твердых отходов, мы получает проблемы крайне токсичной золы, газов и диоксинов.
Я бы хотел задать Минприроды и госкомпаниям вопрос: почему огромные деньги (600 млрд руб.), которые планируется потратить на мусоросжигательные заводы не вложить в создание заводов по переработке мусора? Хотя понятно зачем эти заводы понадобились: мусоросжигание — самый быстрый способ избавляться от ТКО.
Что делают власти, если полигоны переполнены
В мае 2020 года СМИ писали, что 11 российских регионов оказались на грани «мусорного» коллапса: мест на существующих полигонах им хватит на срок от трех месяцев (Магаданская область, Бурятия) до одного года (Волгоградская область, Якутия). Мощности полигонов заканчиваются, и в какой-то момент будет некуда вывозить мусор. Региональным властям приходится просто находить свободные участки с лесами и полями или промзоной, используя их под полигоны. Время для создания инфраструктуры и цивилизованного обращения с отходами уже упущено. К сожалению, количество полигонов будет расти.
Полигоны сами по себе не могут быть решением мусорной проблемы: они должны служить цели захоронения минимального количество «хвостов» от мусора, которые уже никаким образом невозможно переработать. Сейчас же на полигоны идет 90% отходов, а перерабатывается всего 5-10%.
Наказание за несанкционированные свалки
По статье 8.2 КоАП, которая наказывает за нарушение требований охраны окружающей среды при обращении с отходами, предусмотрен штраф или приостановка деятельности компании до 90 дней. Но практика применения этой статьи идет по первому пункту с минимальными штрафами. Для граждан это 1-2 тыс. руб., а для юридических лиц — 100-250 тыс. руб. Для крупной компании, у которой большие объемы отходов — это совсем маленький штраф. А для окружающей среды этот штраф не имеет никакого значения, потому что он просто уходит в бюджет. Эти деньги не возвращаются на территорию свалки, чтобы ликвидировать эту проблему. По сути — статья 8.2 КоАП не приносит нужного эффекта для ликвидации свалок.
Возмещение вреда от свалки рядом с домом
Создание незаконной свалки может повлечь и гражданско-правовую ответственность по статье 1064 ГК РФ. Например, если в случае возгорания такой свалки был причинен вред здоровью или имуществу гражданина, то при представлении доказательств его причинения суд (теоретически) может удовлетворить иск гражданина и возместить вред.
К сожалению, в России нет судебной практики о таком возмещении. Чтобы человек мог обратиться в суд, он должен собрать комплект документов и медицинских справок. Они должны подтверждать причинно-следственную связь, что астма или аллергия у него возникли именно в результате того, что полигон находится рядом с его домом. Это доказать очень сложно. В Европе в этом плане практика гораздо лучше. Там есть больше возможностей собрать такие документы и доказать вред здоровью.
Неприятный запах, исходящий от свалок, тоже может причинить вред здоровью человека. Свалки и полигоны ТКО — это один из распространенных источников вредного воздействия. На владельцах этих полигонов или инициаторах свалок лежит ответственность за причинение вреда здоровью людей, которые живут поблизости от них.
Что нужно изменить в «мусорной» реформе
Необходимо перепрофилировать инфраструктуру. Сейчас строится или реконструируется 350 полигонов — несмотря на то, что строительство большого количества полигонов противоречит иерархии обращения с отходами. Захоронение ТКО — это финальный этап цикла, тогда как в первую очередь строить следует не полигоны, а объекты по сортировке и переработке мусора.
Государство должно работать как с людьми, так и с бизнесом, напоминая, что уменьшать количество отходов компании выгодно и в материальном отношении, и в плане имиджа. А чтобы заслужить доверие людей в этой реформе, государству нужно поддерживать инициативы людей и прислушиваться к их потребностям. Сейчас даже РЭО и другие государственные структуры пишут, что люди одобряют введение раздельного сбора. Есть уже определенный запрос «снизу», и эту позицию нужно поддерживать. Во многих городах создаются сообщества, группы в соцсетях по раздельному сбору, есть общественная инфраструктура и бизнес, который готов перерабатывать мусор. То есть, нужно идти по европейскому пути: работать с обществом и содействовать тому, чтобы как можно больше людей вовлекалось в раздельный сбор отходов.
Главные итоги «мусорной» реформы
Свалки продолжают расти, появилась перспектива сжигания отходов, что угрожает здоровью людей, которые живут поблизости от МСЗ. Так и не создана система раздельного сбора отходов на государственном уровне. Не действует полноценная расширенная ответственности производителей, и подвижек в плане внедрения культуры обращения с отходами мы пока тоже не видим.
Подпишитесь на наш «Зеленый» канал в Telegram. Публикуем свежие исследования, эко-новости и советы, которые помогут жить, не вредя природе.