Читайте РБК без баннеров

Подписка отключает баннерную рекламу на сайтах РБК и обеспечивает его корректную работу

Всего 99₽ в месяц для 3-х устройств

Продлевается автоматически каждый месяц, но вы всегда сможете отписаться

Эффект Стрейзанд: как правильно реагировать на компромат

Фото: Chip Somodevilla / Getty Images
Фото: Chip Somodevilla / Getty Images
Разбираемся, к чему может привести попытка удалить негативную информацию об известной компании или человеке в интернете и как действовать, если такой контент всe же размещeн

Что такое эффект Стрейзанд

Эффект Стрейзанд описывает ситуацию, в которой попытка удалить информацию привлекает к ней еще больше внимания. Такой информацией обычно являются фотография, видео или цитата, опубликованные в интернете. В онлайн-словаре англоязычного сленга Urban Dictionary термин «эффект Стрейзанд» появился в 2005 году.

За более чем пятнадцать лет звезды шоу-бизнеса и другие публичные люди сделали много неудачных попыток удалить из сети компромат на себя. Этим они привлекли к себе еще больше внимания. От появления негативной информации о себе в интернете не застрахован никто, поэтому нужно уметь правильно на нее отреагировать. Разбираемся, почему возникает эффект Стрейзанд и как его избежать.

Как появился эффект Стрейзанд

Как можно догадаться по названию, первой жертвой этого социального феномена стала Барбара Стрейзанд. Причиной тому стало желание певицы удалить из интернета фотографию своего особняка. В 2002 году фотограф Кеннет Адельман снимал побережье Калифорнии рамках правительственного проекта California Coastal Records Project, исследовавшего эрозию. На сайте проекта по итогу было опубликовано порядка 12,2 тыс. фотографий с различными домами на Калифорнийском побережье. Среди них был особняк Барбары Стрейзанд, что певице не понравилось. Она посчитала, что публикация ее жилища нарушает частную жизнь и угрожает ее безопасности.

Фото дома Барбары Стрейзанд в Калифорнии
Фото дома Барбары Стрейзанд в Калифорнии (Фото: wikipedia.org)

В 2003 году Стрейзанд подала в суд на Кеннета Адельмана с требованием возместить материальный ущерб и запретить ему показывать и распространять фото еe дома. Суд этот иск отклонил и постановил, что певица должна возместить судебные расходы Адельмана суммой более $150 тыс. Сам факт обращения в суд и желание Стрейзанд удалить фото широко освещался в прессе и привлек внимание публики. Только в 2003 году было сделано более шестидесяти публикаций о судебном скандале, в том числе, в крупных изданиях — The New York Times, Associated Press, BBC. Американский журналист Пол Роджерс обратил внимание, что до иска фотография дома Стрейзанд была скачана с сайта проекта шесть раз, а после его посмотрели порядка 420 тыс. пользователей со всего мира всего за несколько недель. Таким образом, попытка певицы изъять информацию из сети только помогла еe распространить.

Примеры эффекта Стрейзанд

Герострат

Одним из древнейших примеров эффекта Стрейзанд является история о Герострате, которая совершилась задолго скандала с Барбарой Стрейзанд. Житель древнегреческого города Эфеса сжeг храм Артемиды в 356 году до н. э. По рассказу древнегреческого историка Феопомпа, мужчина признался во время пытки, что поджeг храм для того, чтобы прославиться. Городское собрание Эфеса приговорило Герострата к казни и запретило отныне упоминать его имя. Однако рассказ Феопомпа привлeк внимание римского писателя Виктора Максима. Он упомянул о Герострате и поджоге храма Артемиды в своей книге, которая разошлась по всему миру, после чего имя Герострата вошло в историю.

Бейонсе

Яркий пример эффекта Стрейзанд в шоубизнесе — попытка певицы Бейонсе удалить свои неудачные фотографии с новостного сайта. В 2013 году подборку фото певицы с Суперкубка выложило издание BuzzFeed, подписав ее «33 самых лютых момента из выступления Бейонсе между таймами». Представитель Бейонсе обратился в СМИ с просьбой удалить несколько снимков. Однако вместо этого BuzzFeed выпустило ещe одну публикацию с заголовком «Представитель Бейонсе не хочет, чтобы вы видели еe «нелестные» фотографии». Издание выложило скрин обращения и ещe раз опубликовало фото, которые представитель просил удалить. Об этом скандале написали многие СМИ, что привлекло к фото ещe больше внимания.

Исчезнувшие часы

В 2012 году в российских блогах и соцетях состоялось бурное обсуждение «исчезновения» часов с руки патриарха Кирилла на фотографии со встречи главы РПЦ с министром юстиции Александром Коноваловым. На фотографии, которая была опубликована на официальном сайте РПЦ, часы на руке патриарха были заретушированы, однако на лакированном столе осталось их отражение.

Маскировка часов патриарха Кирилла вызвала массу недоуменных откликов. Впоследствии пресс-служба РПЦ извинилась за неудачную обработку и опубликовала фотографии с часами фирмы Breguet на руке патриарха Кирилла.

Новостной репортаж о часах патриарха, 2012 год

Блокировка Telegram

Один из заметных примеров эффекта Стрейзанд за последние годы — попытки российских властей заблокировать мессенджер Telegram. В 2017 году глава Роскомнадзора пригрозил Павлу Дурову блокировкой мессенджера в случае отказа от сотрудничества с российскими властями в рамках «закона Яровой». После сделанного заявления мессенджер стали скачивать гораздо чаще. По данным системы аналитики приложений App Annie, за пять дней мессенджер поднялся на 15 позиций в рейтинге приложений для iPhone, а еще через несколько дней занял в этом списке первую строчку.

«ВкусВилл»

В 2021 году эффекту Стрейзанд подверглась удалeнная публикация «ВкусВилла» о гомосексуальной семье. Статья о них появилась на сайте магазина в разделе «Школа потребителя». Героями этой рубрики были разные семьи, которые рассказывали о любимых продуктах. После публикации рассказа с однополой парой и их детьми на компанию в соцсетях обрушилась критика. «ВкусВилл» удалил данную публикацию и извинился за то, что задел чьи-то чувства. Однако удаление статьи вызвало ещe больший скандал в соцсетях и большое количество обсуждений в СМИ.

Фото:Pexels
Социальная экономика На радуге: какие бренды поддерживают ЛГБТ-повестку в России

Почему появляется эффект Стрейзанд

Ученые факультета права, гуманитарных наук и искусства университета Вуллонгонг (Австралия) связывают эффект Стрейзанд с теорией обратного эффекты цензуры. Она заключается в том, что цензура может не подавлять альтернативные взгляды, а скорее порождать их и тем самым ещe активнее распространять нежелательную информацию.

Руководитель департамента медиа НИУ ВШЭ Илья Кирия объясняет появление эффекта Стрейзанд тем, как циркулирует информация. «Когда вы начинаете что-то опровергать, вы вынуждены ещe раз повторить, что вы опровергаете. Так вы лишний раз привлекаете к себе и к инфоповоду внимание», — рассказал он РБК Трендам.

Помимо этого, появление эффекта Стрейзанд можно объяснить теорией о повестке дня, считает эксперт. Из неe следует, что хоть медиа не могут менять установки людей, они могут влиять на то, о чeм людям думать. «Медиа могут создавать в головах у людей степень значимости той или иной информации. Когда в СМИ публикуется новость о каком-то заявлении, а потом — о том, что публикация/пост с этим заявлением были удалены, для людей этот инфоповод становится очень важным», — говорит Кирия.

Как компании защититься от эффекта Стрейзанд

Меры быстрого реагирования

  • Размыть информационное пространство

Когда пользователь узнаeт, что какая-то информация была удалена из Сети, первым делом он начинаeт еe искать в поисковиках, рассказала РБК Трендам директор по исследованиям и разработкам агентства КРОС Ксения Касьянова. Поэтому правильным шагом для компании будет размыть поисковую выдачу. «Компания может придумать новый яркий информационный повод, сделать какие-то дополнительные «сливы» не такой чувствительной информации. Так, при поисковом запросе по ключевым словам, будет появляться много других новостей, а тот самый чувствительный инфоповод быстрее уйдeт вниз», — говорит она.

  • Дать комментарий

Ещe один вариант отреагировать на появление нежелательной информации о компании или человеке в Сети — дать объяснение случившемуся. Как поясняет Ксения Касьянова, когда человек будет искать информацию о событии, он столкнeтся с множеством объяснений, как и почему какой-то инцидент с компанией произошeл, в том числе — с официальной позицией самой компании. «Во многих случаях открытая публичная информация о случившимся срабатывает в плюс. Потому что люди кидаются на интригу и, если сразу же эту интригу раскрыть и дать ей максимально скучное и прозрачное объяснение, то интереса к данной теме станет значительно меньше», — говорит она.

  • Извиниться

Если информация компрометирующая, но правдивая, то правильно взять на себя ответственность за случившееся и извиниться, считает заместитель генерального директора коммуникационной группы «Михайлов и Партнeры» Эллен Пинчук. «Извините, я не хотел кого-то обидеть. Я хочу лучше разобраться в данной теме и, вероятно, изменю своe мнение по этому вопросу», — такие слова являются подходящими, когда в сети публикуют видео или цитаты человека с нежелательными высказываниями», — комментирует РБК Трендам Пинчук.

Фото:«Бомбора»
Социальная экономика «Итак, вас публично опозорили»: как правильно извиняться и нужно ли это

  • Не удалять

Как отмечают опрошенные РБК Трендами PR-специалисты, обычно человек стремится удалить нежелательную информацию о себе, как только она появляется в открытом доступе. По мнению Ксении Касьяновой, просить об этом можно только в исключительных случаях, когда вы имеете тeплые отношения с источником и можете дать 100%-гарантию, что информация не успела получить широкую огласку и она точно исчезнет. «Но чаще всего то, что появилось в интернете, в интернете и останется. Никто не отменяет наличие кэша, возможность сделать скриншот экрана», — говорит она. При этом эксперт отмечает, что попытка удалить информацию может нанести вред компании. Например, когда человек обращается к площадке с просьбой что-то удалить, этот источник может выпустить дополнительные материалы, где расскажет о просьбе удалить материал. В таком случае эффект Стрейзанд сработает в чистом виде — об инциденте будут говорить ещe больше.

  • Опровергать фейки

Однако, отмечает Эллен Пинчук, с недостоверной информацией нужно бороться. Это может быть случайно допущенной ошибкой или намеренной попыткой навредить репутации человека или компании. В последнем случае, говорит Пинчук, нужно опровергать информацию. «Тут важно быстро гасить фейки и попасть в раннюю волну распространения информации. В крайнем случае дело может дойти до суда, но это происходит крайне редко. Как правило, именно судебное разбирательство или даже сама угроза судиться создает эффект Стрейзанд и раздувает интерес к теме еще больше», — говорит она.

Превентивные меры

Быстрые меры реагирования помогут сдержать скандал, но лучше заранее позаботиться о том, чтобы опубликованный компромат не застал врасплох и произвeл минимальный эффект. Вот несколько советов публичным людям и руководителям крупных компаний от Эллен Пинчук:

  1. Быть открытым к любым вопросам. Как только человек начинает показывать, что он взволнован каким-то вопросом, или отказывается говорить на определенные темы, то у аудитории и СМИ сразу просыпается интерес.
  2. Помнить, что за публичными людьми всегда следят. Любой неловкий момент человека может быть зафиксирован в публичном месте.
  3. Работать над репутацией. Нужно уделять постоянное внимание тому, как человек публично выглядит, а не начинать экстренно думать о репутации, когда она идeт ко дну, считает эксперт.

Эксперты отмечают, что эффективность реакции компании или человека на опубликованный компромат зависит от скорости ответа и грамотной, заранее проработанной PR-политики. Для этого в большинстве крупных компаний существуют протоколы по кризисному реагированию, которые помогают PR-специалистам максимально быстро выдать вовне позицию компании по разным вопросам.

Обновлено 15.11.2021
Главная Лента Подписаться Поделиться
Закрыть