Красота не требует жертв: возможно ли этичное тестирование косметики

Фото: Unsplash
Фото: Unsplash
Могут ли «кожа из пробирки» и компьютерные программы заменить подопытных животных при тестировании косметики? Рассказываем, какие методы уже используются и что мешает принять единый закон об этичных тестах во всем мире

В фильме «Блондинка в законе-2» героиня Риз Уизерспун, выпускница Гарварда и юрист, начинает новый этап своей карьеры, ознаменованный борьбой против тестирования косметики на животных. Блондинка отправляется в Вашингтон — центр политической жизни США, чтобы узаконить билль, запрещающий тесты, и освободить маму своего любимого пса Великана из лаборатории. Героиня добивается своего, встречая на своем пути людей, которые не верят в ее успех и повторяют: «Люди ничего не решают», «Никто и не верил, что один человек на что-то способен». С момента выхода фильма прошло почти 10 лет, а проблема тестов на животных все так же актуальна. Правда, теперь за права мышей, кроликов, кошек и морских свинок борется не Эль Вудс, а целый ряд организаций.

Сейчас тестирование косметики на животных запрещено в 40 странах. В России испытания на животных продолжают проводиться, а законопроект об отмене был отклонен в 2017 году. Почему в лабораториях продолжают погибать миллионы животных и так ли это нужно науке?

История использования животных в медицине

С древних времен люди изучали процессы жизнедеятельности на животных. Прибегая к вивисекции — то есть к хирургическим операциям над живым животным с целью исследования функций организма — древние греки, например, врач и философ Гален, проводили медицинские исследования. Однако уже тогда люди задавались морально-этической стороной этого вопроса. Так, Аристотель считал, что у животных не развит интеллект, а значит, они не могут чувствовать боль так, как люди. Его преемник Теофраст возражал учителю, выступая против вивисекции, и настаивал на том, что любые живые существа одинаково чувствительны, а причинение боли живому — оскорбление для создавших их богов. Первое тестирование препарата на животном, а не просто вскрытие, было проведено в XII веке испанским врачом Ибн Зухром.

По-настоящему массово в научных целях животных стали использовать в XVIII—XIX веках. Людей, предлагавших тогда принять закон о запрете жестокого обращения с животными, поднимали на смех. «Если сегодня мы примем этот закон, завтра нам придется тратить время на законы о защите собак, кошек или попугайчиков», — так члены палаты общин британского парламента отреагировали на идею политика Ричарда Мартина законодательно защитить ослов и лошадей, которые чаще всего подвергались побоям от своих хозяев.

Как регулируется тестирование на животных в разных странах

Несмотря на критику, закон о жестоком обращении со скотом был принят в 1822 году (и получил название «закон Мартина»), а сам Мартин создал свое общество, которое вскоре поддержала королева Виктория, тем самым сделав защиту животных модной среди аристократии. Королева была потрясена деталями научных экспериментов и в 1876 году вынудила законодателей принять закон о гуманном отношении к животным. Вслед за Великобританией в разное время похожие законы приняли и в других странах, а в 1981 году было образовано Всемирное общество защиты животных. Большую роль в решении проблемы сыграла Фрэнсис Пауэр Кобб — основательница «Британского союза за отмену вивисекции», который сейчас носит название Cruelty Free International и борется против тестирования косметики и бытовой химии на животных. Ведь во многих странах мира вивисекция животных до сих пор остается актуальной проблемой. По оценкам организации, в 2015 году во всем мире в научных целях использовалось не менее 192,1 млн животных, и это число не снижается до сих пор.

Белый медведь
Зеленая экономика Когда твои соседи — белые медведи: как спасать краснокнижных животных

Сейчас тестирование на животных частично или полностью запрещено в 40 странах, в том числе Индии, Израиле, Южной Корее, Новой Зеландии, Турции, Норвегии, Австралии, Мексике, Гватемале, Швейцарии. В России такого запрета нет — согласно правилам альтернативных методов тестирования парфюмерно-косметической продукции, введенным в 2012 году, производитель сам выбирает, тестировать средства на животных или нет. Но и это касается только косметики, бытовая химия в нашей стране в обязательном порядке тестируется на животных, даже если это ввозимый продукт, и компания-производитель не прибегает к таким методам. В 2020 году были приняты четыре новых ГОСТа, разрешающих некоторые альтернативные методы. Однако это лишь первый шаг на длинном пути перехода к производству полностью этичной бытовой химии, поскольку для этого нужно подготовить новый регламент по каждому продукту, перевести на него все лаборатории, аккредитовать их и обучить сотрудников.

В Китае же вся производимая и ввозимая косметика и бытовая химия должна подвергаться обязательному тестированию in vivo — то есть на живых существах. Правда, с 1 января 2021 года было допущено послабление: импортные косметические средства, такие как шампуни, румяна, тушь и духи больше не должны проходить испытания на животных в китайских лабораториях. Однако официального регламента, который бы гарантировал, что запрет вступит в силу, пока нет.

Каких животных используют для тестирования

Согласно отчетам, в научных исследованиях используются абсолютно разные животные — от круглых червей и рыбок до обезьян, собак, кошек и других. На генетическом уровне ближе всего к человеку шимпанзе, далее гориллы, а следом остальные человекообразные обезьяны. Еще дальше находятся приматы, а за ними в этой цепочке, как ни странно, идут грызуны. На долю домашних мышей, крыс, морских свинок и кроликов приходится до 90% всех экспериментов. В Академгородке Новосибирска напротив Института цитологии и генетики Сибирского отделения РАН установлен памятник мыши, вяжущей нить ДНК — именно этим грызунам современная наука обязана многими своими достижениями. Мышей чаще других животных используют в экспериментах из-за их изученности, дешевизны и простоты условий содержания. Кроме того, у грызунов небольшая продолжительность жизни, поэтому эффект, интересующий ученых, можно без труда наблюдать на нескольких поколениях.

Фото:Альпина Паблишер
Зеленая экономика Блистать без пластика: как найти экологичную декоративную косметику

Животных используют в исследованиях влияния различных веществ на человека — считается, что тесты предсказывают реакцию организма человека. Но все же грызуны — не люди, и иногда тестирование искажает прогнозы, приводя к реальным жертвам. Так, в 1950-е годы в Германии в продажу поступил талидомид — средство от тревоги, головных болей и даже простуды. Его активно прописывали и взрослым, и детям, а также беременным, считая абсолютно безопасным, так как исследование на крысах не выявило такой дозы лекарства, которая могла бы нанести вред. В 1961 году была обнаружена связь лекарства и тяжелых врожденных дефектов у родившихся детей — талидомид негативно повлиял на 161 ребенка. Компанию обвинили в недостаточности клинических испытаний, что укрепило общественность во мнении — лучше ставить эксперименты на животных, чем на людях.

Как тестируют косметику

Тесты косметики — это не припудривание шерсти кролика и не нанесение помады на кожу — эксперименты проводятся не только с уже готовым продуктом, но и с его компонентами. Это многоступенчатая процедура, которая включает в себя:

  • инъекции или принудительное кормление животных потенциально вредными веществами;
  • хирургическое удаление органов или тканей животных с целью преднамеренного повреждения;
  • принуждение животных вдыхать ядовитые газы;
  • умерщвление подопытного.

Например, тест Драйзера определяет, как вещество влияет на слизистую оболочку глаза. Животное помещают в специальный станок, который фиксирует голову, и наносят вещество непосредственно на глаз. Чаще всего для этого эксперимента используют кроликов — у них выделяется меньше слез, а значит, средство дольше не смоется. Кролик не имеет возможности смыть средство, протереть глаз лапой или просто хоть сколько-нибудь шевельнуться. Это вызывает болевой шок, агонию, животное постепенно впадает в апатию. Средство в ожидании результата оставляют на 21 день. Кролик либо слепнет, либо умирает. Но даже если он выжил в ходе эксперимента, для него ничего не заканчивается — его используют для другого теста. После прохождения теста Драйзера на этикетке продукта появляется надпись «При попадании в глаза промыть водой».

Для определения кожных реакций у животного выбривается шерсть и в кожу втирается испытуемое вещество. Иногда для этого делают надрез и наносят средство на открытую рану. Держат вещество до получения выраженного эффекта. Ни в одном из тестов обезболивание для животного не предусматривается.

Фото:Shutterstock
Социальная экономика В Мексике запретили тестировать косметику на животных

На токсичность косметика и бытовая химия проверяются с помощью теста LD50, другое его название — «Смертельная доза 50». В желудок подопытного животного вводится трубка, по которой поступает тестируемое вещество. Начинается эксперимент с малой дозы, которая постепенно увеличивается — необходимо зафиксировать объем, который приведет к летальному исходу. Сначала у животного появляются признаки тяжелого отравления: судороги, кровотечения, затруднение дыхания, после чего оно умирает. Тест длится от 14 до 90 дней. Если животное выжило, его умерщвляют, чтобы изучить влияние вещества на организм. После прохождения теста LD50 на этикетке продукта появляется надпись «Не употреблять внутрь».

Для проверки аэрозольной продукции используется тест в парфюмерных камерах. Используют для эксперимента кроликов и мышей, кошек и собак. Животное помещается в барокамеру из органического стекла, куда подаются пары тестируемого средства. Токсичные испарения пагубно действуют изнутри, проникая в легкие и обжигая их. У подопытного начинаются конвульсии, он задыхается.

Тестирования in vivo приносят животным страдания и ведут к гибели. Ярко и емко об этой проблеме высказалось Общество защиты животных США, выпустив знаменитый короткометражный мультфильм «Спасти Ральфа» (Save Ralph). Его герой кролик Ральф работает в лаборатории испытуемым. Он уже оглох на одно ухо, ослеп на один глаз, а на его спине видны глубокие раны. Все родственники и дети кролика тоже работали в лабораториях и умерли, что считается нормой в их мире, ведь они помогают людям покупать безопасную косметику. Мультфильм, обличающий жестокость, завоевал всевозможные награды и сыграл значимую роль в огласке проблемы.

Альтернатива тестам на животных

Пока ученые не пришли к единому мнению, можем ли мы навсегда отказаться от тестирования косметических средств на животных. С одной стороны, это не только негуманно, но и не совсем логично — за десятилетия тестирований накопилась огромная база безопасных для человека компонентов, которые можно не тестировать повторно. К тому же, тесты на животных не всегда прогнозируют верную реакцию человека на испытуемое вещество — целых 25% лекарств, испытанных на животных, не показали побочных эффектов, но они обнаружились позже, во время применения лекарств человеком.

С другой стороны, нельзя выпускать какое-либо новое средство в продажу, не убедившись в его безопасности для человека. К тому же без тестирования на животных сложно представить себе развитие косметической отрасли и даже медицины — тем, что сегодня появляются альтернативные методы исследования, мы все еще обязаны лабораторным мышам и другим подопытным. Группа Андреаса Трумпа из Гейдельбергского института считает, что тестирование на животных имеет важное значение для новейших разработок и отказывать от него — значит сделать шаг назад.

Фото:Владислав Шатило / РБК
Зеленая экономика Как косметические марки поддерживают тренд на экологичность

Однако уже сейчас косметические компании, не использующие тестирование in vivo, успешно применяют другие методы исследования, в которых не участвуют животные.

  • In vitro — испытания на культурах клеток. Человеческую кожу, органы и сосуды выращивают в пробирке, используя пункцию здорового человека. По словам Джона Шисгрина, президента компании, выращивающей ткани для тестов, сам процесс занимает около четырех недель. В одной ткани можно объединить до трех типов клеток, чтобы добиться реалистичного поведения.
  • Использование для тестов удаленных в ходе операций органов и тканей человека.
  • In silico — компьютерное моделирование органов разных систем человека. Программа, в которую загружена огромная база данных о физиологии человека, моделирует ситуацию, используя необходимые вводные.
  • Тестирование на добровольцах. Проводится исключительно в микродозах под постоянным наблюдением врачей при согласии застрахованного волонтера.

На разработку и внедрение подобных методов ушли годы, поскольку тесты требуют испытания и доказательств своей эффективности. Альтернативные методы тестирования значительно быстрее, дешевле и эффективнее тестов на животных. Токсикологическое исследование на искусственной человеческой коже стоит около $850, в то время как тест на кроликах — $1800. Екатерина Матанцева, генеральный директор компании по производству органической косметики Мi&Ко, рассказывает об этом подробнее: «Та же донорская ткань человека после биопсии, косметической хирургии или трансплантаций даст более полные и ценные сведения о воздействии различных средств на человека, чем тестирование на животных. Так, из восстановленной ткани человека были смоделированы глаза и кожа, которые используются в тестах на раздражение вместо кроликов. Вывод, что курение вызывает рак, был сделан в результате исследования медицинской статистики. В то время как у мышей и крыс табачный дым рак не вызывает». Несмотря на это, многие компании остаются верны тестированию на животных, чтобы не менять регламент работы, не внедрять новые методы и не обучать персонал.

Как выбрать этичную косметику

По-настоящему массово новые методы исследования способные продвинуть только крупные косметические гиганты, которые переходят на них по научным, деловым и имиджевым причинам. Например, за последние 20 лет бренд Procter & Gamble потратил $225 млн на то, чтобы разработать и внедрить альтернативные методы тестов на свои многочисленные линейки товаров. Инициативу по разным причинам поддерживают и другие крупные компании — L'Oréal Research, Unilever. Но многие производители, продукция которых используется по всему миру, — Max Factor, Maybelline, Mary Kay, Estee Lauder — не хотят сужать рынок и продолжают применять тесты in vivo.

Компании, отказавшиеся от тестирования, проверяются специальными организациями, которые выдают производителю сертификат. Он позволяет ставить на этикетки соответствующую маркировку — значок Cruelty Free с изображением кролика. Однако только маркировка не гарантирует этичность товара — вместо официального кролика многие компании используют произвольное изображение, вводя покупателя в заблуждение. Такие действия получили собственный термин — «гринвошинг».

Кроме того, есть еще одна уловка: компания может не проводить тесты самостоятельно, а делегировать это другим фирмам. Или же тестировать не готовое средство, а компоненты, из которых оно состоит. Убедиться в покупке действительно этичного средства можно только после нескольких этапов самостоятельной проверки. Обращать внимание стоит на маркировку, страну-производителя, также важно сверяться со списками «белых» компаний или использовать приложение Bunny Free и обращаться к компании с вопросом об этичности напрямую, если сомнения все же остались.

Полностью отказаться от тестирования на животных на сегодняшний день производители косметики не могут, но механизм перехода к альтернативным экспериментам запущен. Помочь в этом деле могут частные инициативы покупателей, которые «голосуют рублем», отдавая предпочтение этичной продукции, и предают проблему огласке.

29 сентября РБК проведет второй ESG-конгресс ответственного бизнеса. Среди основных тем конгресса — мировые практики ESG, их внедрение, ESG-стандарты, регионы-драйверы ESG-инициатив.

Обновлено 05.02.2024
Главная Лента Подписаться Поделиться
Закрыть