Об авторе: Татьяна Журавлева — генеральный директор Фонда Мельниченко.
В конце февраля 2024 года президент Владимир Путин в послании Федеральному собранию предложил определить перечень 200 российских городов, для которых будут разработаны мастер-планы. Программа должна охватить порядка 2 тыс. населенных пунктов. Речь идет об агломерациях — прилегающих к городам селах и поселках.
Многие крупные города мира готовят мастер-планы комплексного развития территорий. Например, в Вене построили мини-город Aspern Seestadt («город у озера»). К 2028 году там будут жить и работать 20 тыс. человек. В Нью-Йорке также принята стратегия развития мегаполиса до 2050 года, где зафиксированы цели в разных сферах: управление, экономика, транспорт и другие.
В России практика создания комплексных документов развития городов началась еще в 2008 году с Перми. Сегодня уже 25 из 66 городов с населением свыше 55 тыс. человек разработали документы и приступили к их реализации. Правительство утвердило мастер-планы для 16 городов Дальневосточного федерального округа. В их число входят Анадырь, Арсеньевск, Биробиджан, Благовещенск, Белогорск, Большой Камень, Владивосток, Комсомольск-на-Амуре, Краснокаменск, Нерюнгри, Находка, Магадан, Уссурийск, Свободный, Хабаровск и Якутск.
Тем не менее в профессиональной среде продолжаются дискуссии, какими именно должны быть мастер-планы и для чего они вообще нужны. С тем, что это документ для развития, все согласны. Но как разработать его реалистичным и реализуемым, с четкой системой распределения ролей и ответственности — вот текущая повестка при обсуждении стандарта этого документа.
Почему мастер-план сложно разработать
Очень часто все участники процесса создания мастер-планов не могут определиться со своим видением будущего. Если закрыть название города, то их миссии будет сложно отличить друг от друга. Для процесса разработки мастер-плана важно сформулировать ограниченное количество целей и принципов развития территорий. С их помощью получится найти нужный инструментарий для реализации проекта.
Правильно заданные на старте вопросы — это важная составляющая для решения проблем при разработке документа. Например, исполнителей просили сделать мастер-план всего города, а получился проект развития только центральной части. Или заказчик ждал документ для развития агломерации, а получил план транспортной связи отдаленных районов с центром.
Взаимопонимание на этапе постановки целей сэкономит много времени и ресурсов. Я участвовала в этом процессе во всех ролях — заказчика, разработчика, консультанта. И знаю, что при попытке выстроить процесс совместного создания итогового документа — «дорожной карты в будущее города» часто задают неправильные вопросы.
Исполнители просят предоставить статистику, и та потом теряется в ворохе исходных данных. Тратится время на подготовку базовых показателей, которые интерпретируются в набор графиков только одного параметра. Да и вообще кажется, что примерно по 100 базовым статистическим показателям каждый город может завести единую табличку или дашборд, который сразу можно использовать для разработки и мониторинга любого мастер-документа.
Другая проблема заключается в том, что в документы закладывают идеи и гипотезы, которые не прорабатываются. Их не обсуждают со всеми заинтересованными участниками процесса. Диалог с жителями профессионально имитируется, а с бизнесом, особенно с малым и средним, часто и вовсе отсутствует.
Для того чтобы преодолеть все эти проблемы и выстроить эффективный процесс, сделан наконец большой шаг. Минстрой к 1 апреля 2024 года должен разработать единый стандарт мастер-плана, который введет классификацию, единую терминологию. Благодаря этому мы перестанем называть мастер-планы городских центров мастер-планами городов и даже агломераций.
Договориться и объединить усилия
Городам тяжело самостоятельно внедрить мастер-план как комплексный всеобъемлющий документ без помощи бизнеса. Практика, которая наработана в рамках Всероссийского конкурса создания комфортной и городской среды Минстроя России для малых городов, говорит о том, что реализация проектов благоустройства совместно с бизнесом позволяет существенно преобразить город в короткие сроки.
Удачные примеры — Киселевск, Полысаево, Бородино, Ковдор, Кингисепп, Заречный, Сосновый Бор и другие. Там такие промышленные предприятия, как СУЭК, «Еврохим» и «Росатом», выделяют деньги на разработку проектов благоустройства общественной территории, финансируют подготовку заявки на конкурс Минстроя и в случае одобрения участвуют в реализации проекта.
Кроме того, есть хорошие примеры сотрудничества ряда корпораций с региональными властями по реализации социальных проектов в местах присутствия этих компаний. И как раз мастер-планы способны помочь упорядочить подобные практики в долгосрочной перспективе.
В то же время следует понимать, что представители бизнеса хотят выступать в этом процессе не просто как спонсоры. Им важно участвовать в подготовке и реализации мастер-плана содержательно. В итоге должно появиться четкое понимание совместного плана преобразования города и распределения ответственности и ресурсов на его реализацию.
Бизнес не заменит государство в городе, но при прозрачных правилах игры станет самым надежным партнером реализации проектов развития. Любому, даже социально ориентированному представителю крупной компании важно понимать смысл вложений: новая экономика, среда для привлечения кадров, репутация. Если говорить о мастер-плане в текущем градостроительном контексте, то важной задачей служит оптимизация ресурсов и процессов.
Можно бесконечно пытаться спасать «капремонтом» российские города, особенно малые и средние, со стабильной убылью населения. Но кардинально это ничего не изменит. Гораздо важнее договориться о совместных приоритетах на территории, параметрах среды обитания (в более широком смысле, чем благоустройство), о комбинации инструментов и о том, кто кому и в чем подставляет плечо. От такого диалога выиграют все — и власть, и представители бизнеса, и, самое главное, жители городов, именно ради повышения уровня комфорта жизни которых и были придуманы мастер-планы на самом деле.