Технологии искусственного интеллекта, такие как нейросети Midjourney и ChatGPT или система автопилота в автомобилях Tesla, выполняют работу, подобную человеческой. Однако ИИ еще не развился до такой степени, чтобы считаться субъектом права. Кроме того, нет судебной практики, которая бы регулировала деятельность искусственного интеллекта. Рассказываем, какие существуют законодательные идеи в России и в мире.
Резолюция Европарламента
В 2017 году Европейский парламент принял резолюцию о гражданско-правовых нормах, касающихся робототехники. В документе предложена модель, согласно которой ответственность должен нести человек, который мог бы минимизировать риски и последствия, но не сделал этого.
Европарламент также отмечает, что сейчас ответственность за деятельность роботов должен нести человек. Однако в будущем сложные автономные роботы могут получить статус «электронных лиц» и вместе с ним ответственность за любой причиненный вред. Кроме того, они могут иметь права и обязанности, если самостоятельно вступают в правовые отношения с другими лицами.
Российская инициатива
В 2016 году основатель Grishin Robotics и сооснователь Mail.ru Group Дмитрий Гришин предложил концепцию закона о робототехнике. Согласно законопроекту, к роботам должно применяться регулирование как для животных или юридических лиц. Робот не обладает эмоциями, но может, как животные, совершать автономные действия. Искусственный интеллект, по мнению автора проекта, является, как и юридическое лицо, юридической конструкцией. Поэтому целесообразно создать единый реестр роботов по аналогии с ЕГРЮЛ.
В основном ответственность за действия робота, согласно законопроекту, должен нести его собственник. Однако могут и другие — разработчик, производитель роботов, лица, осуществляющие техническое обслуживание робота. Уголовную ответственность может понести и само устройство: например, если робот специально был создан для совершения правонарушения сознательно или неосознанно или его программные и аппаратные функции были отключены.
Кому принадлежат произведения, созданные ИИ
Общей практики регулирования авторских прав на произведения, сгенерированные искусственным интеллектом, пока нет.
Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) различает произведения, созданные нейросетью без вмешательства человека и с существенным вмешательством человека. В обоих случаях предоставление авторских прав искусственному интеллекту не предусматривается. Но в первом варианте права на произведение могут либо отсутствовать вовсе, либо принадлежать разработчику программы. Во втором случае искусственный интеллект является инструментом творчества человека как, например, кисть или гитара. Поэтому права принадлежат лицу, которое использовало нейросеть для создания произведения.
Впервые произведение, сгенерированное ИИ, признали объектом авторского права в Китае в 2020 году. 20 августа 2018 года автоматизированная программа для генерации текста Dreamwriter написала статью об изменении фондового индекса Шанхая. Текст разместили на сайте разработчика нейросети Tencent Securities с пометкой, что материал был сгенерирован автоматически Tencent Robot Dreamwriter. Позднее компания Shanghai Yingxun Technology скопировала статью и разместила ее на своем сайте. Tencent посчитала, что это нарушение прав интеллектуальной собственности, и подала в суд против Shanghai Yingxun Technology.
После рассмотрения дела в 2020 году суд признал, что Shanghai Yingxun Technology нарушила права Tencent, и обязал выплатить ответчика штраф в размере ¥1,5 тыс. Суд обосновал это тем, что подбор творческого коллектива разработчиков, выбор стиля и шаблона, а также настройка параметров работы программы — это интеллектуальная деятельность сотрудников компании Tencent.
В России законодательно не определено, кому принадлежат права на произведения, сгенерированные нейросетью. В октябре 2020 года в Госдуму внесли законопроект, согласно которому права на результаты интеллектуальной деятельности искусственного интеллекта должны принадлежать владельцу программы. Однако этот закон еще не приняли. В марте 2023 года в СМИ вновь появилась информация о том, что началась подготовка законодательной инициативы по определению авторских прав в вопросах, связанных с искусственным интеллектом. Поводом послужило начало съемок сериала, написанного нейросетью.
Подход, при котором результат творчества ИИ должен принадлежать владельцу программы, по мнению исследователей НИУ ВШЭ, может привести к ряду проблем. Во-первых, он не стимулирует авторов создавать новые продукты интеллектуального труда. Такой закон предоставляет авторское право лицу, которое даже не участвует в процессе создания произведения. Во-вторых, разработчик искусственного интеллекта может стать монополистом.
Кто несет ответственность за гибель человека по вине ИИ
Чаще всего вопрос ответственности за смерть человека поднимается в контексте регулирования беспилотного транспорта. С 2013 года по вине автопилота автомобилей Tesla погибли 19 человек.
Согласно сложившейся судебной практике, тот, кто не предотвратил возможный ущерб от аварии, вызванной беспилотным транспортом, и несет ответственность. Это могут быть как разработчики, так производители и дизайнеры.
По мнению Илона Маска, ответственность должен нести собственник, а не компания-производитель. Как отмечают ученые НИУ ВШЭ, аналогичный подход применяется, например, к лифтам: компания — производитель лифтов не должна нести ответственность в каждом случае остановки лифта.