Читайте РБК без баннеров

Подписка отключает баннерную рекламу на сайтах РБК и обеспечивает его корректную работу

Всего 99₽ в месяц для 3-х устройств

Продлевается автоматически каждый месяц, но вы всегда сможете отписаться

Ухватились за соломинки: какой вред бизнесу несут экозапреты

Фото:Bloomberg
Фото: Bloomberg
Ответственные нью-йоркские рестораторы, отказавшись от пластиковых трубочек, столкнулись с проблемой: клиенты начали уносить домой металлические аналоги. Неужели запреты не помогут изменить поведение потребителей?

Едва ли хоть какой-то потребительский продукт заслужил столько порицания, как пластиковые трубочки. Они стали символом человеческой расточительности и безответственного отношения к окружающей среде. Идеальное воплощение зла. Люди используют соломинку один-единственный раз, и она остается с нами навсегда — на мусорных полигонах, в водах Мирового океана.

Именно поэтому власти некоторых регионов ввели запрет на пластиковые трубочки и другую одноразовую посуду. Например, так поступили в Нью-Йорке. Решение казалось очень логичным, даже несмотря на то, что трубочки составляют незначительную часть от всего пластика, который ежегодно выбрасывается в мире.

Какого мусора больше всего на кубанских пляжах Фото:Sergio Moraes / Reuters

Но в итоге запрет на трубочки наглядно показал, как сложны в реализации могут быть элементарные, на первый взгляд, идеи. Он также продемонстрировал, как те или другие инициативы могут оказаться более вредными, чем бездействие. А виной тому становятся причуды потребительского поведения.

Достаточно посмотреть только на один пример: не так давно рестораны и бары заменили пластиковые трубочки на металлические. Сразу после этого они столкнулись с неожиданной неприятностью, о которой написал New York Post: выяснилось, что клиенты с радостью уносят соломинки домой. Рестораторы оказались в непростой ситуации. Металлические соломинки стоят куда дороже — около доллара за штуку, тогда как пластиковые обходятся всего в пару центов. Так что затраты на то, чтобы заменить одно на другое, быстро складываются во внушительную сумму.

Все это не было бы такой проблемой, если бы те самые трубочки, которые уносят с собой посетители баров и ресторанов, использовались регулярно. Но люди просто хвастаются ими как чем-то новеньким, а потом забрасывают новую игрушку в сушилку для столовых приборов и навсегда забывают о ней. А это значит, что металлические аналоги соломинок (чтобы сделать их, нужно сначала добыть метал, а потом потратить кучу энергии на то, чтобы превратить его в тонкий лист и свернуть в трубочку) оказались не очень-то эффективным способом решения экологических проблем.

Зачем нужна бережливость в XXI веке

Другой пример — многоразовые сумки для похода в магазин. На их производство тратится намного больше энергии, чем на выпуск одноразового бумажного или пластикового пакета. Так что такая замена становится оправданной, только если использовать их не менее 40 раз. Но большинство шоперов теряются, выбрасываются или просто остаются где-то на дальней полке шкафа задолго до того, как они отслужат положенный срок. В итоге эффект от них сводится к нулю.

Скорее всего, ситуация с металлическими трубочками мало чем отличается от истории с экосумками. А если их не используют положенное количество раз, то вред от таких соломинок будет больше, чем от их пластиковых предшественников.

Чтобы продуктовая экосумка оправдала затраченную на ее производство энергию, ей нужно воспользоваться хотя бы 40 раз.

Но есть другое решение, продиктованное экономикой: вместо того чтобы запрещать одноразовую пластиковую посуду, можно обложить ее налогом.

Так людям придется платить или, как сказали бы экономисты, интернализировать экологические издержки. Это заставит потребителей изменить свое поведение: люди в целом снизят потребление пластика, а те из них, кто и так не видит особых преимуществ в использовании одноразовой посуды, будут использовать ее еще меньше.

Практика показывает, что даже небольшие штрафы могут существенно изменить поведение покупателей: так, в Чикаго налог всего в 7% на пакеты в магазинах привел к снижению их использования на 42%.

Министр природы Дмитрий Кобылкин — о запрете пластика и вывозе отходов Фото:Андрей Любимов / РБК

Размер налога может меняться в зависимости от того, какой вред грозит экологии той или иной вещью. Так люди станут больше задумываться о том, какой вид пластика вреднее для экологии. К тому же полученные средства можно направить на решение экологических проблем.

Так что каким бы очевидным ни казалось решение, важнее всего сделать так, чтобы оно работало в реальной жизни. И здесь налоги могут оказаться эффективнее запретов.