Читайте РБК без баннеров

Подписка отключает баннерную рекламу на сайтах РБК и обеспечивает его корректную работу

Всего 99₽ в месяц для 3-х устройств

Продлевается автоматически каждый месяц, но вы всегда сможете отписаться

Ментальная ловушка: почему нам кажется, что бездействие — лучший выбор

Фото: Unsplash
Фото: Unsplash
Если вы ничего не сделали, значит, вы ни в чем не виноваты. Или все-таки нет? Разбираемся, почему люди часто склонны недооценивать эффект бездействия и считать такое поведение менее аморальным

Вы стоите перед железнодорожной развилкой и видите, что к одному пути привязано три человека, а к другому — пять. Недалеко слышен гул приближающегося поезда. Если ничего не предпринять, пять человек погибнут. Но вы еще можете добежать до стрелки и перевести ее на путь с тремя людьми. Сделаете ли вы это? Несмотря на то, что моральным кажется решение вмешаться, многие сделали бы выбор в пользу бездействия. Почему людям часто кажется, что ничего не делать — лучшая стратегия?

Джон и Роджер

Группа американских ученых в 1990-х годах проводила ряд опросов на тему морали. Например, в одном из экспериментов они рассказывали добровольцам историю про Джона и Роджера. Джон играет в теннис в любительской организации. Он хорош в этом виде спорта, но в клубе есть игроки сильнее его. Каждый год проводится чемпионат. Призовой фонд — $20 тыс., поэтому иногда участие в нем принимают профессиональные теннисисты. Против одного из таких, Роджера, Джон, чудом добравшийся до финала, должен играть. Он понимает, что шансов у него мало. За день до игры Джон смотрит интервью Роджера. Помимо других вещей, он запоминает, что у соперника сильная аллергия на кайенский перец. Вечером того же дня теннисисты ужинают вместе. Джон понимает, что Роджер может заказать фирменный салат клуба, не зная, что он заправлен кайенским перцем.

Наименее безнравственно

Участники эксперимента должны были оценить степень аморальности следующих вариантов действий Джона:

  • Перед заказом Роджера Джон рекомендует ему фирменный салат.
  • Джон ничего не говорит, когда Роджер заказывает фирменный салат;
  • Когда Роджер заказывает цезарь, Джон рекомендует ему вместо этого попробовать фирменный салат.

Какое из действий вам кажется наименее аморальным? Почти две трети участников назвали второй вариант. Похожим образом добровольцы отвечали в других мысленных экспериментах. Так исследователи доказали феномен недооценки бездействия — склонность людей оценивать вредные действия хуже, чем бездействие с аналогичным результатом. В примере с теннисистами результат во всех трех случаях одинаков: Роджер играет хуже из-за аллергии. Однако молчание Джона все равно воспринимается как более «правильный» вариант.

Бездействие и вакцины

Недооценка бездействия может затрагивать целые группы населения. В исследовании 1994 года ученые доказали, что люди, выступающие против вакцинации своих детей от коклюша, попадают именно в эту ментальную ловушку. Они боятся, что сама прививка приведет к болезни или смерти, а медицинские данные игнорируют. Этот пример актуален и сейчас: многие отказываются от вакцинации от COVID-19 из-за страха перед возможными побочными эффектами и считают, что не делать ничего — куда более безопасный вариант.

Обновлено 01.12.2021
Главная Лента Подписаться Поделиться
Закрыть