Летом 2020 года в российском Twitter ряд сотрудниц и сотрудников СМИ рассказали о случаях домогательств и изнасилований. Среди обвиненных — шеф-редактор «МБХ-медиа» Сергей Простаков (уходит со своего поста), сотрудники Сбербанка Сергей Миненко и Руслан Гафаров (банк начал служебную проверку), журналист «Дождя» Павел Лобков (принес извинения).
После движения MeToo и флэшмоба #янебоюсьсказать ситуация выглядит знакомо — тем не менее, мнения и оценки разделились. Кто-то называл произошедшее доносами, другие считали, что домогательства — это не изнасилования, поэтому не заслуживают такого внимания.
Что такое «культура отмены»
Описанные выше события — не единичный случай и даже не просто часть движения MeToo. Это одно из проявлений глобального тренда, который в англоязычном мире называют cancel culture, а в России начал приживаться термин «новая этика» — причем оба термина часто используют противники тренда в уничижительном значении.
Cancel culture — культура отмены — способ привлечь к ответственности за правовые, социальные, этические нарушения известного и облеченного властью человека или группу через отказ от поддержки и/или публичное осуждение, в основном, в социальных сетях.
«Культура отмены» и бизнес
Бренды тоже можно «отменить» — или попытаться отменить.
Среди известных российских случаев — SMM сети ресторанов «Тануки». Глава SMM-отдела сети Андрей Фрольченков недавно покинул должность, а все то время, что он занимал свою позицию, вокруг публикаций «Тануки» в соцсетях регулярно возникали скандалы. В свой первый рабочий день Фрольченков выпустил рекламу, из-за которой сеть обвинили в бодишейминге, а в июне 2020 года после публикации с хэштегом «#всероллыважны» — в расизме. По всему миру таких историй сотни.
Некоторые бренды пытаются использовать тренд себе на пользу через спорные решения, но такая практика становится все опаснее, а масштаб последствий — непредсказуемее. По данным опроса YPulse, люди в возрасте 13-39 лет больше всего доверяют тем брендам, которые готовы честно признаться в том, что совершили ошибку.
Образцовым стал кейс Регины Тодоренко, которая в интервью Peopletalk предложила женщинам задуматься, почему их бьют мужья, задаваясь риторическим вопросом — «а что ты сделала, чтобы он тебя не бил?» Бренды начали отказываться от рекламных контрактов с Тодоренко, а Glamour лишил её статуса «Женщины года». Через неделю Тодоренко не только извинилась, но и сняла часовой документальный фильм о проблеме домашнего насилия, пообещав направить все средства от монетизации на помощь в благотворительные фонды. На YouTube видео набрало больше 4,2 млн просмотров.
Что говорят противники «культуры отмены»
7 июля 2020 года в журнале Harper’s опубликовали «Письмо о справедливости и свободных дебатах». Под ним подписались более 150 ученых, журналистов, писателей, общественных деятелей — включая Гарри Каспарова, Джоан Роулинг, Глорию Стайнем, Фрэнсиса Фукуяму, Ноама Хомски и Маргарет Этвуд.
Всех их беспокоит распространение в обществе цензуры, публичное осуждение, остракизмы, а также «тенденция сводить сложные политические вопросы к ослепляющей моральной однозначности».
Кроме того, авторов письма беспокоят излишне строгие наказания и чрезмерные последствия, которые могут грозить за пресечение невидимых границ. В итоге, считают авторы, журналисты и писатели боятся высказываться открыто.
Как на критику отвечают сторонники «культуры отмены»
Противоположная сторона столкновения между приверженцами «новой» и «старой» этики указывает на то, что проблема сильно раздута. Иными словами, бурные обсуждения того или иного случая канселлинга редко приводят к серьезным последствиям в реальности.
Действительно, при проверке оказывается, что все не так просто: расследование профессора за цитирование литературной классики на самом деле было рутинной проверкой, а отставка редактора была вызвана некомпетентностью, а не общественным осуждением. В России показателен случай главреда «Медузы» Ивана Колпакова, который сохранил свою позицию несмотря на продолжительный скандал после обвинения в харассменте.
Исследователи называют такие ситуации моральной паникой — непропорциональную реакцию на незначительные (или вовсе несуществующие) события. К случаям моральной паники относят, например, охоту на ведьм.
Иными словами, канселлинг не является той катастрофой, которой многие пытаются его представить.
Как с этим жить
Важно понимать, что публичные скандалы — не слаженная массированная атака против всего, с чем не согласна публика. Ситуации могут сильно различаться: обвинения в домогательствах и возмущение постом бренда в соцсетях — разной серьезности случаи, и у каждого из них будут разные последствия, когда пыль уляжется.
Тем не менее, судя по всему, канселлинг никуда не денется — новым в нем оказывается разве что инструмент — социальные сети. Этические нормы никогда не стоят на месте, а их смещение всегда вызывает ответную реакцию. А это значит, что публичным лицам и брендам придется научиться с этим жить — так, как это сделала Регина Тодоренко.