Читайте РБК без баннеров

Подписка отключает баннерную рекламу на сайтах РБК и обеспечивает его корректную работу

Всего 99₽ в месяц для 3-х устройств

Продлевается автоматически каждый месяц, но вы всегда сможете отписаться

Эксперты ВШЭ составили рейтинг инновационного развития регионов России

Фото: Кирилл Кухмарь / ТАСС
Фото: Кирилл Кухмарь / ТАСС
Аналитики НИУ ВШЭ опубликовали седьмой ежегодный рейтинг инновационного развития субъектов РФ. РБК Тренды разобрали итоги исследования с авторами и экспертами

Что такое рейтинг инновационного развития субъектов РФ

Институт статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) ВШЭ формирует рейтинг инновационного развития субъектов РФ с 2012 года. В седьмом выпуске проанализированы данные за 2018–2019 годы. Для этого специалисты создали индивидуальные профили 85 субъектов федерации и детализировали результаты по пяти направлениям.

Каждое направление складывается из группы показателей:

  1. Социально-экономические условия инновационной деятельности. Сюда включены показатели по экономическому, образовательному и цифровому развитию региона. Они демонстрируют, насколько субъекты готовы к созданию, адаптации и освоению инноваций.
  2. Научно-технический потенциал. Учитываются показатели, касающиеся количества научных сотрудников, финансирования и результативности научных исследований. Оценивается количество и качество научных публикаций и патентов, концентрация ученых в регионе.
  3. Уровень инновационной активности. Высчитывается, сколько в регионе организаций, а затем — сколько из них создает технологические, организационные или маркетинговые инновации.
  4. Уровень экспортной активности. Исследователи оценивают масштабы экспорта товаров и услуг, а также экспорта знаний. Учитывается зарубежное патентование, трансфер технологий, обучение иностранных студентов в российских вузах.
  5. Качество инновационной политики. В рамках этого направления эксперты изучают нормативно-правовую базу и стратегию инновационного развития в регионе, бюджетные затраты в этой области, а также проверяют, есть ли совет по науке инноваций при губернаторе и насколько активна эта структура. Кроме этого, специалисты оценивают, как регионы участвуют в федеральных программах развития, получают ли гранты и другие виды поддержки.

Благодаря этому рейтингу региональные органы власти могут делать выводы о сильных и слабых сторонах региона и разрабатывать новые стратегии инновационного развития.

В рейтинге регионы разделили на четыре группы в зависимости от уровня их инновационного развития.

Первая группа — регионы, чей инновационный индекс отличается от лидера рейтинга не более чем на 20%. Сюда вошли шесть субъектов РФ — большая часть из них расположена в Центральном и Приволжском федеральных округах.

Первое место, как и во всех предыдущих выпусках доклада, заняла Москва. Также в топ-3 попали Санкт-Петербург и Татарстан — это случалось с ними в пяти из семи выпусков. Кроме того, в списке оказались Томская, Нижегородская и Московская области.

Фото:из личного архива
Как России вписаться в мировую инновационную экосистему

Алексей Гусев, советник ректора «Университета национальной технологической инициативы 2035»:

«То, что лидеры рейтинга не меняются — в целом, естественная ситуация. Мы видим, что макроэкономическое неравенство не сокращается, а где-то и растет. С региональной дифференциацией происходит примерно то же самое.

Те регионы, которые благодаря разным программам в предыдущие годы успели создать себе серьезную инновационную инфраструктуру, за счет этого сейчас выигрывают. Они продолжают притягивать к себе компании, таланты, стартапы, промышленные предприятия, которые создают какой-то минимальный спрос на инновации.

Составители рейтинга из выпуска в выпуск добавляют новые критерии, новые параметры учета, поэтому рейтинг все больше отражает объективную ситуацию».

Вторая группа — регионы, которые уступают Москве как лидеру рейтинга на 20–40%. Сюда вошли 37 субъектов, которые распределены по территории страны относительно равномерно.

К этой группе относится более половины субъектов Приволжского (Ульяновская область), Сибирского (Новосибирская область), Северо-Западного (Мурманская область), Центрального (Владимирская область) и Уральского (Челябинская область) федеральных округов. При этом 25% представителей расположены в Южном федеральном округе, а 18% — на Дальнем Востоке.

Третья группа — регионы, отстающие на 40–60%. Сюда вошли 34 субъекта, в числе которых Адыгея, Забайкальский край, Хакасия.

Четвертая группа — регионы, в которых инновационный индекс ниже, чем у лидера рейтинга, более чем на 60%. В этой группе по-прежнему доминируют Северо-Кавказский федеральный округ (43%), в том числе Дагестан, Ингушетия, Чечня.

Евгений Куценко, автор рейтинга ВШЭ:

«В самом низу рейтинга традиционно находятся республики Северного Кавказа, Сибири и Дальнего Востока. Они и в экономике слабые, и в промышленности, и в инновациях.

Эти регионы объединяет низкая доля занятости в высокотехнологичных областях промышленности, низкая патентная активность. Также невысока инновационная активность бизнеса, то есть доля организаций, осуществляющих технологические инновации.

Государство старается выравнивать ситуацию в регионах различными субвенциями и дотациями. Но если рассматривать субсидии на развитие, то эти регионы обделены. Они почти не подают проекты, а если это и делают, то их редко поддерживают — предпочтение отдается более сильным заявкам от экономически устойчивых регионов.

В экономике есть понятие path dependence, так называемый эффект колеи. Регионы четвертой группы в этой колее находятся, и как из нее выбраться — большой вопрос для теории и практики».

Лидеры рейтинга — на высших ступенях социально-экономического развития

Для инноваций региону необходимо иметь потенциал развития. Например, мощные объемы производства, высокий процент населения с высшим образованием, а также большое количество организаций, которые используют широкополосный интернет и обучают сотрудников цифровым навыкам. По всем этим показателям лидирует Москва. Залогом успеха стало IT-лидерство — Санкт-Петербург остается на втором месте, поскольку на 30% менее «цифровой».

Фото:Simon Dawson / Bloomberg
Что такое цифровая трансформация?

Как указывают авторы рейтинга, четыре региона из группы рейтинга по социально-экономическому развитию занимают высшие места и в сводном рейтинге инновационного развития. Это Москва, Санкт-Петербург, Республика Татарстан и Томская область.

Вырваться вперед по социально-экономическому критерию впервые смогли Калининградская и Магаданская область. За прошедший год охват населения, занятого непрерывным образованием, в Калининградской области вырос почти вдвое, а доля взрослого населения с высшим образованием в Магаданской области выросла с 31,6% до 34,7%.

Александр Чулок, директор Центра научно-технологического прогнозирования ИСИЭЗ ВШЭ:

«Последние десятилетия ряд развитых стран, в том числе Россия, стали обращать внимание именно на региональные инновационные системы. В рамках большой страны изменить что-то достаточно непросто. На уровне региона ситуация более управляемая, особенно если предварительно провести полноценный научно-технологический форсайт, направленный на объединение ключевых региональных стейкхолдеров — науки, бизнеса, вузов, государства вокруг определения и формирования общего будущего. Так давно уже поступают в Европе в рамках концепции «умной специализации».

Пока мы не можем сказать, что в России есть тенденция на качественный рывок. Но отдельные позитивные кейсы уже присутствуют, и это вселяет оптимизм».

Научные исследования опираются на федеральный бюджет

По научно-техническому потенциалу лидируют семь регионов: Томская, Ульяновская и Тюменская области, Санкт-Петербург, Нижегородская область, Москва и Московская область. Авторы рейтинга выяснили, что субъекты, которые доминируют по объему бюджетных затрат на науку и инновации, в основном наращивали финансирование за счет федерального бюджета. Региональные средства осваивались ими в меньшей степени.

Евгений Куценко:

«У нашей страны есть важная особенность — федеративное государственное устройство. Это значит, что регион сам определяет, хочет ли он выделять деньги из собственного бюджета и делать ставку на инновации, включая стратегию, советы при губернаторе. Некоторые субъекты считают, что это отбирает средства, а не приносит, и лучше вложить их во что-то другое.

Это личный выбор региональных властей, на что тратить деньги. Субъекты сложно простимулировать подавать заявки на гранты, если им это неинтересно, либо отрыв от лидеров объективно слишков велик. Такая проблема есть не только в России, но и в Европе. За рубежом придумали «умную специализацию»: у каждого региона есть свои уникальные преимущества и возможности для инновационного развития. Это не обязательно классическая модель с опорой на науку. Инновационными могут быть креативные индустрии, сельское хозяйство или туризм.

У нас пока такого осознания не пришло, мы привыкли видеть в инновациях научные изобретения, а не конкурентоспособные на рынке продукты. Если бы появился разворот в сторону европейской модели широкого понимания инноваций, это могло бы быть выходом для многих регионов».

Фото:Антон Новодережкин / ТАСС
Деньги на НИИЧАВО: почему наука в России так далека от бизнеса

Основная сфера инновационной активности — промышленность

В России большая часть инноваций относится к промышленной сфере. В сборнике «Индикаторы инновационной деятельности» аналитики ИСИЭЗ НИУ ВШЭ рассчитали, что стоимость инновационных продуктов в области промышленного производства составила ₽3 693 млрд. Для примера, в сфере услуг — только ₽789 млрд.

Евгений Куценко:

«Если мы посмотрим данные по всем видам деятельности, включая сельское хозяйство, строительство, транспорт, сферу услуг — промышленность всегда будет самой инновационной сферой. Потому что там можно более четко ответить на вопросы, какая доля продукта у вас инновационная (то есть, то, что не производилось по меньше мере три года назад), какие затраты на инновации (включая оборудование) вы понесли, как процессные инновации отразились на энергоэффективности и так далее. Именно в промышленности и для нее патентуется большая часть изобретений».

Более 80% регионов увеличили экспорт технологий и знаний

В рейтинге отметили, что большинство регионов укрепили позиции на глобальных рынках и были вовлечены в международный интеллектуальный обмен. Так, более 80% регионов повысили экспортную активность, в том числе несырьевой экспорт товаров, свыше 60% улучшили результаты по экспорту услуг и инновационной продукции.

Одновременно более 90% субъектов федерации увеличили экспорт технологий, три четверти стали активнее экспортировать образовательные услуги, две трети — подавать патентные заявки за рубежом.

Фото:Shutterstock
Патент на успех: как инновационные идеи становятся рыночным продуктом

Лидерство по экспортной активности сохраняет Санкт-Петербург. В регионе внушительные результаты по привлечению иностранных студентов в вузы, экспорту технологий и зарубежному патентованию изобретений.

Инновационная политика напрямую влияет на место в рейтинге

Ряд регионов резко улучшил или ослабил положение в рейтинге по сравнению с предыдущим годом — на 10 и более позиций. Исследователи связывают это с изменением качества инновационной политики. Так, Татарстан лидирует в этой области с 2012 года. В республике создана качественная нормативно-правовая база и благоприятный инновационный климат, а власти поддерживают местные предприятия.

Евгений Куценко:

«Мы посмотрели, как меняются позиции субъектов в рейтинге от года к году, и поняли, что ключевым фактором становятся изменения в качестве инновационной политики. Остальные факторы менее податливы к прямому влиянию государства.

Например, социально-экономические условия тяжело менять: многие университеты, научные организации, крупнейшие промышленные предприятия существуют в регионе еще с советского времени и до сих пор определяют его инновационный профиль, хотим мы этого или нет.

Наука, в основном, завязана на федеральных вливаниях, — здесь тоже для региональных властей не так много возможностей изменить ситуацию. А качество инновационной политики напрямую зависит от текущих усилий властей, поэтому этот показатель играет большую роль в изменении ситуации».

Что сделать, чтобы регионы России развивались равномернее и быстрее

По данным Глобального инновационного индекса, Россия занимает 47-е место из 131 по уровню инновационного развития, значительно уступая США, Китаю и Европе. Эксперты поделились мнениями, можно ли переломить ситуацию в регионах в нашу пользу и что нужно сделать.

Перестать воевать со «своими» и адаптироваться

Александр Чулок:

«На одном серьезном региональном форуме я несколько дней слушал доклады, посвященные борьбе с «соседями». Меня это очень удивило. Все регионы говорили об одном: как нам обойти эту область или другую, как победить.

Наконец я сказал: «Вы не с теми воюете, потому что ваши конкуренты — не другие соседи, а регионы и кластеры из Китая, Индии, Великобритании, других стран СНГ, Евразийского союза, вы про них не забывайте. Ваши соседи — это ваши партнеры, и лучше вам наладить взаимоотношения между ними, друг с другом, между компаниями и коллаборацию, потому что кластеры и экосистемы могут быть вне географических границ».

У нас часто действуют местечково, по заветам Перестройки, в концепции, что мой сосед — мой враг. От этой позиции точно надо избавляться. Ситуация изменилась, и надо адаптироваться. Потому что адаптация — это одна из главных компетенций нового времени.

Также важно создать систему стимулов для инноваций: поддерживать здоровый уровень конкуренции, обеспечивать гибкую инфраструктуру, открытую коллаборацию с вузами и исследовательскими организациями. Наконец, просто доверять тем, кто решил заняться инновационной деятельностью».

Мотивировать региональных управленцев улучшать инновационный климат

Алексей Гусев:

«На научно-технологический потенциал региона влиять региональным властям часто довольно трудно, все-таки наука у нас в федеральном подчинении. Однако некоторые усилия региональных властей приводят к результатам — это прежде всего активное участие в различных федеральных программах. Взять, например, Тюменскую область, которая в 2019 году сформировала один из первых так называемых НОЦ — научно-образовательных центров на базе ТюмГУ. И мы видим, что Тюменская область резко выросла в рейтинге. Конечно, здесь не один фактор, их множество, но именно из множества факторов складывается региональная инновационная политика. И рост в рейтинге — точно не совпадение.

Впрочем, я считаю, что в инновационном рейтинге, скорее всего, останется разрыв между лидерами, теми кто выделен в первую группу рейтинга — Москвой, Петербургом, Татарстаном, Томском, Нижним Новгородом, Новосибирском, — и остальными. Это естественно для нашей географии и структуры экономики, по-прежнему очень сырьевой в своей основе».

Призвать частный бизнес к поддержке инноваций

Евгений Куценко:

«Главным инвестором в инновации в большинстве развитых стран мира является частный бизнес. Государство поддерживает, прежде всего, исследования и разработки. Причем в пропорции 30% против 70% со стороны частных компаний. В России эта пирамида традиционно перевернута: 70% у нас занимает государство.

В странах, лидирующих в инновациях, наметился неожиданный тренд: частный бизнес все больше входит в сферу фундаментальных исследований. Например, в Швейцарии бизнес удвоил свою долю в финансировании фундаментальной науки и довел ее до 27% в 2017 году. В США увеличение составило 7 п.п. с 2010 по 2017 год — до 30%.

Частный капитал открывает новые сферы для прорывных инноваций, которыми ранее интересовалось исключительно государство. Одно из главных — космос. Как заинтересовать бизнес инвестировать в науку — ключевой вызов для всех без исключения российских регионов».

Обновлено 14.09.2021
Главная Лента Подписаться Поделиться
Закрыть