Почему нам нужны здоровые соцсети: отвечает исследователь Кристиан Монтаг

Социальные сети: старые, новые, здоровые

— Кристиан, выпуск вашей книги на русском языке совпал с выходом новой социальной сети от Meta — Threads (Meta признана экстремистской организацией, ее деятельность запрещена в России). Как вы думаете, зачем новые соцсети продолжают придумывать, когда хорошо работают старые?

— Дело в двух моментах. Во-первых, еще не все люди охвачены. Может показаться, что в той или иной сети уже есть все, но это не так. Сейчас, по разным оценкам, соцсетями пользуются около 5 млрд человек. Есть куда расти и кого еще привлекать, несмотря на то что определенная часть неподключенной аудитории явно еще слишком молода, а другая слишком стара для новых платформ.

Во-вторых, все цифровые гиганты ориентированы исключительно на рост. Марк Цукерберг смотрит на успех Twitter (или уже Х) и говорит: «Хочу так же!» И у него есть все ресурсы, чтобы создать похожий продукт и заловить в свою сеть новых пользователей.

— Почему же тогда новым соцсетям не удается повторить успех предшественников?

— Если честно, к ним просто не успевает возникать нужного уровня доверия. Регистрация на новой платформе стала сродни показу своей коллекции фото незнакомцу с улицы — мы перестали доверять платформам, потому что наши данные в их руках не в безопасности.

Конечно, сперва возникает эффект «все побежали, и я побежал», и компании много вкладывают, чтобы он сохранялся как можно дольше, но и пользователи становятся все более критически настроенными и уже не так легко подключаются. Объективно, мы стали задумываться, так ли нам нужно еще одно приложение, где нам будут крутить навязчивую рекламу, основанную на алгоритме, который залез в персональные данные?

Я думаю, что задавать такие вопросы и по возможности игнорировать новые приложения — хороший тренд, хотя альтернатив продуктам IT-гигантов нет, ведь более здоровые платформы в настоящее время отсутствуют.

— Здоровые платформы?

— Я объясню, что имею в виду, но позвольте начать немного издалека.

Не секрет, что за пользование соцсетями мы расплачиваемся личными данными, которые используются на полную катушку для работы алгоритмов и показа тех или иных постов.

Изначально нам казалось, что между распространением фейков, размытыми границами приватности и временем, проведенным в соцсети, нет никакой связи. Но нам удалось ее прояснить через концепцию надзорного капитализма. Этот термин, предложенный американским политологом Шошаной Зубофф, предполагает, что опыт, накапливаемый людьми, в одностороннем порядке присваивается частными компаниями. Истинная цель IT-корпораций — получить как можно больше вашей информации и превратить ее в свою прибыль — полностью соответствует этому концепту.

Нельзя отрицать, что соцсети несли в мир идею об объединении всех людей онлайн, но на этом пути — как следствие надзорного капитализма — они превратились в бесконтрольную машину, которой стало плевать на нашу приватность и которая шпионит за нашей активностью не то что ежедневно, а ежеминутно.

В этом и кроется корень тех проблем, которые мы видим онлайн: слежка за нашим цифровым следом, фейк-ньюс, контент, вызывающий яркие негативные эмоции, — все это делают социальные сети ради того, чтобы мы оставались с ними как можно дольше. Исправить такое положение дел как раз могли бы новые платформы: с другими алгоритмами, бизнес-моделями, работой с данными. В общем, нечто более здоровое и безопасное по отношению к пользователю.

Регулирование с заботой о пользователях

— В книге вы пишете, что для цифровых гигантов пора вводить экономическое и политическое регулирование, в частности со стороны государства. Как политики могут создать более безопасную и благоприятную среду в интернете для пользователей?

— Вот как я себе это представляю: прямо сейчас у нас есть огромная индустрия, которая по уровню своего влияния на людей значительно сильнее ряда мировых правительств. Например, уже упомянутая Meta, у которой в руках 3 млрд человек. Совершенно сумасшедшее число! Для многих из них, кстати, Facebook (принадлежит Meta, которая признана экстремистской организацией и запрещена в России) — это и есть интернет.

Когда мы имеем дело с настолько большим количеством людей, подход к регулированию должен учитывать политический и экономический ландшафт каждого региона. Например, в Европейском союзе был принят закон о цифровых рынках и цифровых услугах, который обязывает цифровых гигантов более строго следить за размещенным контентом и платить сборы надзорным органам.

Но по сути эффективное регулирование должно быть направлено на обеспечение конфиденциальности пользователей, безопасности данных и честной конкуренции. Кроме того, оно должно способствовать кросс-платформенному взаимодействию и предоставлять пользователям больше возможностей для выбора.

Обозначив такие границы, у нас получится понять, какие сценарии могут быть как для новых социальных сетей — тех самых, более здоровых, — так и для нынешних.

— И, например, какие?

— Есть вариант платить за условный Facebook. Но только не за тот, что сейчас. Не подумайте, что я сумасшедший, но если господин Цукерберг не будет заниматься уловками, как он делал с ограничением использования своей соцсети по времени, а реально предложит иной механизм сбора данных или возможность на него влиять, то почему нет?

Еще один вариант: признать соцсети общественным благом. Так, граждане Германии, за редким исключением, платят ежемесячный взнос, чтобы поддержать независимое радиовещание. Таким образом, контент не находится полностью в частных руках, но при этом сохраняет должный уровень качества, так как зависит не от рекламодателей, а от потребителей.

Как очиститься от потока соцсетей

— Значительная часть книги посвящена состоянию потока. Что это такое и как именно это состояние влияет на человека?

— В ходе работы над книгой я и моя команда исследователей выяснили, что связь между количеством времени, проведенным в социальных сетях, и нарушением качества жизни достаточно слабая. Однако это не значит, что так называемое состояние потока, когда мы порой не замечаем, сколько времени провели за короткими видео TikTok, не опасно.

Когда человек регулярно отвлекается на соцсети, он неосознанно разделяет свой день на множество кусочков и в итоге не успевает ничего. Пользователь как бы совмещает две реальности в одной и поэтому может оказаться в ситуации потери контроля над планированием своих действий.

— Взгляните тогда на этот мем. Кажется, что в эпоху господства газет такие вещи, как состояние потока и вообще увлечение информацией, не так беспокоили кого-либо. Может, нам и сейчас не стоит переживать?

— Такое сравнение немного некорректно. Да, люди так же увлечены попавшей им в руки информацией. Кажется, что они даже менее социализированы в данный момент, ведь не общаются друг с другом. Но такой тип потребления контента все равно отличается от того, что мы видим в случае с телефоном и соцсетями.

В те дни люди читали то, что им захочется, в зависимости от выбора издания они как бы сами себе формировали свою ленту новостей. Сейчас же ты читаешь то, что тебе подсунула «умная» лента или алгоритм. У нас совершенно мнимая возможность выбора в случае использования соцсетей в качестве источника информации. В этом и отличие.

— Тогда можно ли как-то вырваться из потока?

— В Сети вы найдете огромное количество рекомендаций, но я хочу подчеркнуть, что нам пора думать, как сделать так, чтобы техногиганты тоже работали в этом направлении, а не только пользователи следили за своими привычками.

Тем не менее вот три совета, которые могут быть полезны каждому:

• сократите количество приложений в телефоне и оставьте самые базовые, без которых никак не обойтись, чтобы оставаться на связи со своими близкими;
• отключите push-уведомления: так вы подавите постоянное желание проверять соцсети тогда, когда телефон вам напоминает об этом. Вы сами можете и должны это контролировать;
• установите там, где можно, контроль над получением сообщений. Например, отключите функцию уведомления о прочтении сообщений. Это поможет снизить давление на вас и сократит потребность в немедленном ответе собеседнику.

— Ваша книга начинается с эпиграфа: «Моей дочери Ханне, у которой должна быть частная жизнь, когда она подрастет». Я бы хотел завершить им нашу беседу и спросить: неужели соцсети окажутся способны отнять нашу частную жизнь?

— Я с осторожным оптимизмом предполагаю, что в будущем мы увидим, что платформы соцсетей лучше обращаются с конфиденциальностью и нашими с вами данными. Если они будут испытывать все большее давление со стороны различных заинтересованных сторон, включая правительства, то есть шанс увидеть иной мир соцсетей.

До тех пор пока независимые ученые будут продолжать освещать проблемы и предлагать решения, у нас есть шанс создать более чистую, безопасную и здоровую среду социальных сетей для будущих поколений. Однако для того, чтобы эти улучшения стали реальностью, потребуются коллективные усилия общества, регулирующих органов и, самое важное, самой индустрии.